О роли фотографии в униформологии на конкретных примерах

В заметке о фотофилии мы сформулировали наше представление о задачах коллекционирования исторической фотографии, недопускающее двоякого толкования: научно-исследовательская деятельность - вот истинная вершина коллекционирования. И работа это должна вестись в интересах других научных дисциплин, таких как, например, униформология, которой и посвящен данный альманах.

Ниже мы постараемся показать на конкретных примерах, как именно связаны изучение форменного костюма и собирание исторических фотографий.

Есть области униформологии, где фотография может не иметь какого-то заметного значения. Там, где сохранилось большее количество артефактов, там где доступен обширный комплекс нормативных документов, роль фотографии сдвигается больше в сторону иллюстраций.

Так, например, изучая позднесоветскую армейскую форму одежды, из фотографических источников можно почерпнуть разве что информацию о всевозможных ее нарушениях. В этой теме нет практически ничего такого, что не было бы известно по документам и по сохранившимся образцам предметов обмундирования, знаков различия, снаряжения и т. п. Может быть, за исключением каких-то малоизвестных экспериментальных образцов, выданных в носку и попавших на фотографии (такие снимки в наших коллекциях тоже имеются).

Впрочем, нарушения могут представлять определенный интерес с точки зрения униформормологии. Есть коллекционеры «дембельского творчества» - продуктов порочной практики в последние десятилетия существования Советской армии демобилизоваться лишь в некоем подобии военной формы, будучи увешанными разнообразными фантастическими «знаками различия», напоминающими скорее новогодние украшения. Фотографии тут большое подспорье, так как на них запечатлено огромное количество вариантов «дембельского обмундирования».

«Дембельское творчество» - подобие военной формы. Коллекция Евгения Дрига

Еще один пример из этой области нарушений - ношение эмблем в военно-строительных отрядах в 1950-1960-х гг. Согласно нормативным документам в течение всего периода существования ВСО рабочие отрядов должны были носить эмблему только одного образца (в 1969 году сам образец был изменен). О том, что в реальности в военно-строительных отрядах полуофициально использовалось большое количество эмблем родов войск и служб Советской армии, можно узнать только обработав существенный массив фотографических источников.

На петлицах выходного обмундирования рабочего военно-строительного отряда Вадима N установлены эмблемы железнодорожных войск вместо положенных эмблем ВСО. Москва, 20 марта 1958 г. Коллекция Евгения Дрига

Когда имеются другие источники, роль фотографии не стоит переоценивать. Иное дело - периоды и темы, по которым либо не сохранилась нормативная база, либо она труднонаходима, либо ее и не было никогда. Не говоря уж об отсутствии оригинальных вещей. Самая яркая такая тема - это гражданская война в России.

Если ознакомиться с публикациями единственного нашего автора, кто занимается историей униформы РККА времен гражданской войны, А.Б. Степанова, то можно обнаружить там множество предметов, в первую очередь нарукавных нашивок и повязок, чей гипотетический облик восстановлен, исключительно опираясь на фотографии [1]. Вероятность того, что мы никогда не увидим ни документов, вводивших эти предметы, ни самих их, стремится к 1.

Возможно, мы так никогда и не узнаем, что же за нашивка на рукаве у Иосифа Хуциева. Коллекция Евгения Дрига

Может так быть, что и искать нормативные акты нет никакого смысла, так как ими ничего не регламентировалось, а ношение каких-то предметов условно форменного обмундирования происходило явочным порядком.

Довольно значительна в этом плане, но никем не исследована тема использования в Советском Союзе специальных значков (эмблем), доставшихся в наследство от ведомств и учебных заведений Российской империи. Массовое ношение фуражек с техническими, горными, железнодорожными, межевыми и другими эмблемами четко фиксируется фотографическими источниками как минимум до конца 1920-х гг. Чуть меньше использовались всевозможные мундиры-тужурки со значками на петлицах, но и их ношение было довольно распространено.

Пример использования «горного» значка на фуражке в советское время. Коллекция Евгения Дрига

Чем менее регламентирована официальными нормативными актами была область ношения форменной одежды, тем больше там было разнообразия, выявить и описать которое мы сейчас в состоянии, только опираясь на фотографические источники.

Один из самых наглядных примеров такого рода - ношение петличных значков (эмблем) военнослужащими РККА в период 1924-1935 гг. За этот период были изданы четыре приказа РВС СССР, касающиеся эмблем (без учета пожарной охраны, с ней - пять), которые не охватывали и половины всего массива реально использовавшихся в РККА в постреформенный период, то есть, после 1924 года, петличных значков.

Фотография позволяет не только выявить круг используемых официально и неофициально эмблем, но и составить довольно точную хронологию их бытования, развеяв попутно ряд мифов на эту тему.

Может показаться, что не такая уж значительная это задача, систематизировать эмблемы РККА. С одной стороны, при наличии белых пятен в советской униформологии, - это отчасти так. Но глобально униформа Вооруженных сил РСФСР и СССР, за весь период их существования, - это десяток основных приказов.

Исследователям, чтобы заниматься чем-то новым, приходится углубляться либо в материалы и технологии, либо искать какие-то сверхредкие по меркам армии предметы обмундирования специального назначения, либо исследовать неформализованные в официальных документах темы.

Неизвестный красноармеец с упраздненными в 1924 году, но впоследствии довольно распространенными петличными значками прожекторных частей. Коллекция Евгения Дрига

Совершенно неформализованная, но довольно интересная, на наш взгляд, тема - это петличные шифровки в РККА и других структурах (войсках ОГПУ, конвойной страже и т. п.). Под шифровкой в 1920-1930-е гг. понимали цифро-буквенную аббревиатуру наименования войсковой части или соединения, размещавшуюся тем или иным образом на петлицах военнослужащих (металлические или вышитые символы, нанесенные краской по трафарету). Если в период 1922-1924 гг. в РККА действовала изданная ведомость шифровок, то после не было никаких правил шифрования войсковых частей, кроме обязательного требования для красноармейцев иметь номер полка на петлицах.

Чтобы изучать петличные шифровки, нужно не просто понимать сложившиеся принципы шифрования частей. Исследователю не обойтись без капитальных знаний по истории Вооруженных сил. Нужно досконально разбираться в организации родов войск в разные периоды и в дислокации войсковых частей. Первичный же базис для исследования дает попавший в руки исследователя исторический снимок, запечатлевший тот или иной пример шифровки.

Красноармейцы отдельной гидротехнической роты МВО. У сидящего на петлицах шифровка «ОГТР». Без серьезных знаний об организации РККА расшифровать ее практически невозможно. Коллекция Евгения Дрига

Как показала практика, интересна для многих тема ношения на петлицах и погонах военнослужащими РККА/СА эмблем родов войск, не соответствующих самим знакам различия, то, что иногда называют «танки на красном». Например, когда на малиновых петлицах пехоты установлена химическая эмблема. Хотя для поздних периодов истории формы одежды отечественных Вооруженных сил эти вопросы были формализованы, все равно фотографии позволяют выявить значительную вариативность комбинаций «погоны/петлицы - эмблемы». Не говоря уж о ранних периодах истории РККА, когда и официальных правил не существовало. Многое восстанавливается именно благодаря историческим снимкам.

Большую работу по изучению «танков на красном» проделал один из наших авторов, Евгений Дриг. Этому вопросу были посвящены его статья в «Петербургском коллекционере» [2] и некоторые разделы книги «Сталинские танкисты» [3].

Военнослужащий оркестра одной из частей ВВС, вероятно училища или академии, с музыкантскими эмблемами на петлицах голубого цвета, положенных авиации. Погоны тоже с голубым полем. Коллекция Евгения Дрига

Из фотографий мы порой узнаем о таких нюансах ношения формы одежды и знаков различия, которые не были зафиксированы нигде в документах или воспоминаниях. По крайней мере, не были найдены до сих пор.

Среди таких интересных униформологических казусов, выявленных с помощью фотографии:

• изготовление в период после 1924 г. начсоставом для петлиц знаков различия из красного сукна;
• ношение в 1920-е гг. на петлицах не по одному, а по два-три разных значка (эмблемы) одновременно;
• ношение генералами в 1941-1943 гг. знаков различия-звезд на прямоугольных петлицах старшего комсостава;
• изготовление и ношение маршалами Советского Союза и генералами в тот же период петлиц и нарукавных знаков из материалов полностью защитного цвета;
• ношение генералами технических войск на петлицах в тот же период эмблем военно-технического состава образца 1935 г.;
• ношение генералами танковых войск эмблем на погонах после 1943 г.;
• ношение офицерами и рядовыми в послевоенный период упраздненных эмблем (железнодорожных войск образца в виде топора и якоря, комбинированных флотских на якоре);
• ношение сержантским составом медицинской службы узких погон по типу офицерских;
• использование советскими танкистами трофейной японской спецодежды;
• ношение солдатами и сержантами СА во второй половине 1940-х гг. офицерских кителей в качестве парадных мундиров.

Неизвестный генерал-майор, разместивший знаки различия - звезды на своих старых петлицах прямоугольной формы, в то время как генералам на гимнастерках полагались петлицы ромбовидные. Коллекция Евгения Дрига

Или наоборот, обработанный массив фотографий позволяет с большой долей вероятности предполагать даже отсутствие чего-то. Разумеется, в данном случае речь может идти исключительно о вероятностных параметрах. Утверждать об отсутствии чего бы то ни было на основании того, что мы не смогли это найти, - некорректно.

Никем до сих пор не выявлены фотоснимки, подтверждавшие бы, что ошибочно описанная в приказе РВС СССР № 721 от 2 декабря 1926 г. эмблема химических частей, как размещенная на круге, реально изготавливалась и носилась.

Чтобы стать чем-то ценным для исследователя, фотографии не обязательно быть единственным источником информации. Иногда достаточно толчка, вызванного приобретением совершенно непонятного снимка, необъяснимого при текущем уровне знаний о предметной области. Немало возникало ситуаций, когда интересные фотографии заставляли заняться розыском в архивах дополнительной информации. И если исследователя ждал успех в его поисках, то на свет рождалась интересная униформологическая публикация.

Довольно много подобных заметок, основываясь на обнаруженных фотографиях и найденных в связи с этим документах, публикует на страницах «Старого Цейхгауза» А.Б. Степанов. Среди них были, например, статьи о форме одежды Кавказских частей РККА, о цветных фуражках Туркестанского фронта, о 18-м Самарских подготовительных кавалерийских курсах, о женских тужурках в первой половине 1950-х гг. [4].

Даже если найти официальные регламентирующие документы и не удалось, фотография все равно остается наглядным подтверждением того, что они должны были существовать и только дело времени их обнаружение.

Неплохой пример в этом смысле - форма одежды Народного комиссариата связи, установленная еще до войны рядом приказов по НКС (1935, 1937 гг.). Нигде в описании этого обмундирования не упоминаются петлицы. Знаки различия должны были размещаться на воротниках пиджаков и курток. Фактически же форма одежды, просуществовавшая до 1948 года, носилась именно с петлицами, что подтверждается многочисленными фотоснимками гражданских связистов.

Служащий НКС А. Жаворонков с петлицами на воротнике форменной куртки. Новосибирск, 27 декабря 1940 г. Коллекция Евгения Дрига

Был же обнаружен в итоге приказ МО СССР, вводивший погоны на обмундирование военных строителей. Приказ секретный и не был опубликован, поэтому лишь многочисленные снимки военных строителей, начиная с 1961 года, позволяли предполагать наличие подобного документа. До тех пор, пока он не был найден нашими униформологами, сначала фрагментарно К.В. Цыпленковым, а затем и целиком А.Б. Степановым.

Уверены, кто-то рано или поздно разберется в вопросе введения в органах ОГПУ знаков различия либо в конце 1920-х, либо в самом начале 1930-х гг. На фотографиях они встречаются массово, а путаное объяснение, данное автором книги по униформе ВЧК-ОГПУ Р.Г. Калюжным, представляется некорректным как в силу слабой фактографической базы, так и из-за неочевидной логики.

Иногда фотографиями подтверждаются гипотетические построения. Иногда бывает так, что есть сомнения в том, что даже изданный нормативный акт, был воплощен в жизнь. Только недавно приобретенные одним из авторов альманаха снимки охранника ИТУ ОГПУ из числа заключенных окончательно развеяли сомнения в существовании подобного обмундирования. Например, зимних шлемов с биркой с надписью «охрана» вместо красноармейской звезды.

Даже такой большой специалист по ведомственному форменному костюму как Л.Н. Токарь сомневался до недавнего времени, что была реализована форма одежды городской пожарной охраны НКВД образца 1936 г. И только наличие фотографий в таком обмундировании заставили его не просто поверить, но и опубликовать статью об этом в «Петербургском коллекционере» [5].

В издаваемом им же интернет-журнале «Мундир» в 2013 году вышла статья С.В. Кондратьева о якобы нереализованном проекте речной формы 1956 года. В 20-м номере того же журнала С.В. Кондратьев демонстрирует настолько яркий образец того, как находка одного единственного снимка меняет все представления о форме одежды, что мы позволили привести его прямую цитату. «И вот, спустя 7 лет поисков и исследований, автору попадается фотография специалиста седьмой должностной категории судовой или эксплуатационной специальности речного флота, датированная июлем 1957 года [...]. И на фото, в петле нарукавного знака, с удивлением автор обнаружил эмблему!!! [...] То есть, можно сделать вывод, что форменная одежда образца 1956 года (в части, касающейся нарукавных знаков различия) существовала» [6].

Мы продемонстрировали довольно много разнообразных примеров взаимодействия фотофилии и униформологии. Разумеется, это далеко не полный перечень да и приведены этим примеры только по Вооруженным силам и ведомствам СССР, чьими снимками фотофилия, понятное дело, не ограничивается. Но и из этих примеров должно быть хорошо видно, что роль фотографии в униформологии чрезвычайно велика, зачастую она выступает просто единственным источником информации. Причем исторические снимки могут служить в униформологии как средством изучения конкретной предметной области, так и быть отправной точкой для поиска прочих документальных источников. Они могут продемонстрировать интересный, нигде не описанный униформологический курьез, а порой даже позволяют уверенно предположить, что то, что должно было быть, просто не существовало.

---

Источники:

[1] - Степанов А.Б. Нарукавные знаки РККА. 1918-1924 // Алексей Степанов. - М.: Фонд «Русские витязи», 2011.

[2] - Дриг Е.Ф. «Танки на красном». О некоторых нестандартных комбинациях петлиц и погон военнослужащих Красной и Советской Армии с эмблемами родов войск. Часть 1. До 1935 г. // Петербургский Коллекционер, № 5 (97), 2016.

[3] - Дриг Е.Ф. Сталинские танкисты. Организация войск, прохождение службы, униформа. / Евгений Дриг. - М.: Фонд «Русские Витязи», 2020.

[4] - Степанов А. «В целях упорядочения правил ношения формы одежды...». Что скрывала секретная директива маршала Соколовского. // Старый Цейхгауз, № 1 (96), 2022; Степанов А. «В воздание за доблестную боевую работу…». «Цветные» кавалерийские части Туркестанского фронта. // Старый Цейхгауз, № 3 (84), 2019; Степанов А. Красный калейдоскоп. «Мы — красные кавалеристы…» (Ч. 2): 18-е кавалерийские Саратовские подготовительные командные курсы. История и униформа // Старый Цейхгауз.№ 1/2 (77/78), 2018; Степанов А. Форма одежды Отдельной Кавказской армии. Дополнительные материалы. // Старый Цейхгауз, № 5, 2018 - № 1, 2019 (81-82).

[5] - Токарь Л.Н. Форма одежды и знаки различия городской пожарной охраны. (Приказ НКВД СССР № 59 от 19.01.1936 г.) (1). // Петербургский коллекционер, № 3 (133), 2024.

[6] - Кондратьев С.В. Нереализованный проект речной формы 1956 года. // Интернет-журнал «Мундир», № 1 (10), 2013; Кондратьев С.В. По следам наших публикаций (форма речного флота СССР обр. 1956 года). // Интернет-журнал «Мундир», № 20.